從20世紀90年代開始，MBA(工商管理碩士)在我國經過20多年的發展，經歷了從無到有的過程，從一個新鮮事物變成進入了廣大老百姓視野的一個詞。隨著我國整體經濟社會的發展，隨著各級教育行政管理部門和辦學單位的共同努力，我國的MBA教育無論是在規模上還是在質量上都有了長足的進步，辦學單位的辦學自主權也在不斷擴大。然而，作為一個和勞動力市場聯系異常緊密的專業學位，MBA本身必須不斷滿足市場的需求，甚至需要主動作出變革以提前培育市場需求，這就決定了MBA教育需要站在高等教育改革的第一線。

　　相關學者參與了教育部哲學社會科學研究重大課題“創新專業學位研究生培養模式研究”的調研活動，通過系統調研國際、國內的MBA教育項目以及相關學術研究，認為我國的MBA教育宜啟動更為靈活的考試與招生制度改革。

　　首先，招生對象的限制應該更加靈活，以滿足不同MBA項目面向人群的特征。由于考慮到MBA是專業學位，需要學習者有一定的工作經驗，才能更有效地進行MBA學習，于是目前國家對MBA的招生對象規定必須是本科畢業三年以上的學習者，以保障充分的先期工作經驗。當初制定這個規定的初衷是很好的，也符合當時我國的國情—大多數本科畢業生如果不經過勞動力市場的洗禮，很難在課堂上有效理解MBA的相關理論與案例。

　　然而，目前我國的國情已經有了天翻地覆的改變。很多大學生在校期間，通過創業、兼職、實習等渠道已經多角度接觸、了解到勞動力市場;對于這些大學生而言，本科畢業后直接進行MBA學習，可能并不會存在缺乏工作經驗的問題。而且，有些在校期間有過創業行為的大學生，可能迫切希望大學一畢業就進行MBA項目的學習，學習如何更好創業、學習如何更好進行企業管理等。然而，由于國家規定只有本科畢業后三年才能報考MBA，這些個體就錯過了最佳的接受MBA教育的時機。這不僅是他們的巨大損失，也是整個MBA教育的損失，因為MBA本來就是幫助學習者提升事業發展的平臺。

　　事實上，歐美等MBA教育走在世界前列的國家早就沒有這一規定，大學生本科一畢業即可進行MBA的學習。如果說這是因為在這些經濟發達國家，大學生在學期間已經開始普遍與勞動力市場打交道了，而我國目前全面放開這一規定的條件還欠成熟，那么對于一些特定的MBA項目，是否可以放開這一規定呢?比如如果MBA項目是專門針對創業的，那么就完全可以向那些有過創業經歷的、剛剛畢業的本科生開放。

　　其次，一年一次且一次只能填報一所學校的考試制度，也限制了我國MBA教育的功效。這是因為MBA潛在的需求者大部分是在職人員，在職人員的一個重要特點就是時間不那么自由;如果一年只有一至兩次考試，錯過了只能長時間等待下次再來，而準備MBA考試并不是一件很簡單的事情，那么很多在職人員的日程安排無法跟上全國統一的考試安排，只能忍痛放棄MBA教育。

　　在學者的調研過程中，無論是學習者還是辦學單位，對于這個問題都大聲疾呼，希望MBA的考試更加靈活一些，比如能夠向歐美學習，采取一年多考而且分數在幾年之內有效的方式。這樣學習者可以根據自己的生活與工作規劃，靈活安排備考與入學，保證自己各方面的利益最大化。

　　對于上述提議，其實并不是說改就能改的，因為這會牽扯到我國整個高等教育的招生體制、學位管理體制，牽一發而動全身。但是，如果目前可以在一些點進行突破，在一些學校進行改革試點。比如，我國的MBA考試能否向美國的GMAT考試學習，向標準化發展，使得每次考試的分數可比，今年的考試明年還有效，這就能大幅度降低學習者學習的障礙。這也是符合終身教育的理念的。

　　如果能夠在考試的環節獲得一定的突破，讓學習者能夠更加靈活地選擇自己的入學時機與入學學校，這不但會擴大MBA的社會需求與辦學規模，而且更為重要的，還會促進MBA培養模式的創新、極大提高MBA的培養質量。比如，如果考試更加靈活與簡化，必將促進MBA在不同學校之間和不同專業之間的聯合培養(比如MBA和醫療、建筑、工程物理等專業的聯合培養)，那么MBA的功效將在社會經濟中得到更好、更廣泛的發揮。

　　總之，目前我國的國情呼喚更為靈活的MBA招生與考試體制，但這種改革絕不可能一蹴而就。教育行政管理部門、辦學單位以及學習者等MBA各利益相關方，應該拿出足夠的智慧與耐心，尋求在某些點或者某些環節取得突破，進而推動整個高等教育管理體制的改進。