1.地球圍繞太陽公轉一周的時間是365．25天。一年為365天，每4年出現一次閏年，閏年2月為29天，共366天。每年分為52周，每周7天。因為52乘以7等于364，所以，周年日不一定是一周中的同一天。例如，你出生的那天是星期日，但你的生日紀念日不一定是星期日。
如果約定：每年的最后一天和閏年所附加的一天都不屬于任何一周，并且每一年的1月1日是星期日，則以下哪項一定為真?
I．如果某人結婚的那天是星期日，則他的結婚紀念日都是星期日。
II.如果某人的第一個工休日是星期日，并且必須連續工作六天而后休息一天，則他的每個工休日都是星期日。
III.如果某人的第一個工休日是星期日，并且必須連續工作六天而后休息一天，則他的每個工休日都不是星期日。
A．只有I。 B．只有II。
C．只有Ⅲ。 D．只有I和II。 E．只有I和Ⅲ。

解析：I一定為真。題干已明確每年的最后一天和閏年所附加的一天都不屬于任何一周，因此每年能夠計算為某周某天的天數為364天，364正好是7的倍數，所以，一年的某月某日(每年的最后一天和閏年所附加的一天不在此列)是星期幾，那么，每年的這一天都是星期幾。
II一定假。因為雖然每年的最后一天和閏年所附加的一天不屬于任何一周，但它們還是實實在在的一天，所以某人的第一個工休日是星期日，并且必須連續工作六天爾后休息一天，則到了年終時他的那個工休日就不會再是星期日。
III顯然假。

　　2.商業化的新聞媒體通常強調諸如空難這樣罕見的事件，而忽略諸如車禍這樣更普遍的對公眾有更大危險性的事件。但是，觀眾卻趨向于認為新聞媒體對所發生事件強調的力度指示著這類事件實際發生的危險程度。
如果上述陳述為真，那么以下哪項一定是真的?
A．報紙、雜志等印刷媒體比廣播媒體所提供的信息更可靠。
B.商業化的新聞媒體對重大災禍的偏好是由公眾喜歡獵奇的口味決定的。
C.人們通常認為他們無法控制的事件比可以防止或避免的事件更危險。
D.在以商業化的新聞媒體為主要信息來源的地方，公眾對危險的意識并未反映實際的危險性。
E.與一種更罕見而嚴重的疾病相比，新聞媒體會更多地報道突發的大面積流行的霍亂。

解析：選項D所說的是“以商業化的新聞媒體為主要信息來源的地方”，題干表明商業化的新聞媒體通常忽略更普遍的對公眾有更大危險性的事件，而公眾又相信媒體，由此可知，那里的公眾對危險的意識并未反映實際的危險性。

　　3.最近的研究表明，和鸚鵡長期密切接觸會增加患肺癌的危險。但是沒人會因為存在這種危險性，而主張政府對鸚鵡的主人征收安全稅。因此，同樣的道理，政府應該取消對滑雪、汽車、摩托車和競技降落傘等帶有危險性的比賽所征收的安全稅。
以下各項斷定在邏輯上都與題干的結論不矛盾，除了
A．政府應該對一些豪華型的健身美容設施征收專門稅以貼補教育。
B.政府應該明令禁止新聞媒介對像飛車越黃河這樣的危險性挑戰的炒作。
C．政府應設法通過增加成本和花銷的方式，來減少人們娛樂活動的參與。
D．政府應撥專款來確保登山運動參加者的安全。
E．政府應運用高科技手段來提高競技比賽的安全性。

解析：題干比賽沒有表示提倡或反對，正像沒有對飼養鸚鵡表示提倡或反對。題干反對的是：用征稅這種增加經濟負擔的方法，來減少危險性比賽。這正和C項的斷定矛盾。其余各項與題干均不矛盾。

　　4．禁止在公眾媒介上刊登香煙廣告并不能減少吸煙的年輕人的數量，因為他們早知道世界上有香煙，早知道香煙的各種品牌，并且熟知從哪里能搞到它們。他們不需要廣告提供這些信息。
以下哪項如果是真的，最能削弱上述論證?
A．看或聽廣告，能增加一個人獲得此種產品的欲望。
B．禁止在公共媒介上刊登香煙廣告會使得其他形式的香煙廣告激增。
C．公共媒介上香煙廣告費用是煙草公司的一項主要開支。
D．反對吸煙者從一開始就在公眾媒介上做廣告反對吸煙。
E．和青年人比起來，老年人較不易受公眾媒介上廣告的影響。

解析：題干認為禁止在公眾媒體上刊登香煙廣告，對于減少年輕人吸煙數量沒有實際意義，因為年輕人不需要通過廣告，就早已知道在什么地方可以買到什么品牌的香煙。要削弱這個論證，就必須說明卷煙生產廠家在公眾媒體上刊登廣告確實可以起到擴大香煙銷量的作用。選項A“看或聽廣告，能增加一個人獲得此種產品的欲望”說明年輕人從公眾媒體上看到或聽到香煙廣告，他們就想獲得此種香煙，這就可能擴大年輕人吸煙的數量。因此，禁止在公眾媒體上刊登香煙廣告對于減少年輕人吸煙的數量還是有積極意義的。其他選項都與題意不甚相關。

　　5～6題基于以下題干：
有些新雇員進廠就當了機關干部。在該廠的改選中，所有的湖南籍職工都支持李陽當選廠長，所有陽當選廠長。
5．如果上述斷定是真的，以下哪項關于該廠的斷定必定是真的?
A．所有的新雇員都是湖南人。
B．有些新雇員支持李陽當廠長。
C．有些新雇員不是湖南人。
D．并非所有湖南籍職工都是新雇員。
E．某些機關干部是湖南人。

解析：從“所有的湖南籍職工都支持李陽當選廠長”和“所有陽當選廠長”可推出“所有的機關干部都不是湖南籍職工”，從“所有的機關干部都不是湖南籍職工”和“有些新雇員是(進廠就當了)機關干部”可推出“有些新雇員不是湖南籍職工”，這正是選項C。
選項A必定為假；選項B真假不確定；選項D“并非所有湖南籍職工都是新雇員”等同于“有的湖南籍職工不是新雇員”，其真假不確定；選項E必定為假。

　　6．如果將上述斷定中“有些新雇員進廠就當了機關干部”改為 “ 所有的新雇員一進廠都當了機關干部”，并假設這些斷定都是真的，那么，以下哪項必定是假的?
A．某些湖南籍職工是新雇員。 B．并非所有機關干部都是新雇員。
C．某些新雇員不是湖南人。 D．所有的新雇員都反對李陽當選。
E．某些機關干部不是湖南人。

解析：從“所有的湖南籍職工都支持李陽當選廠長”和“所有陽當選廠長”可推出“所有的機關干部都不是湖南籍職工”，從“所有的機關干部都不是湖南籍職工”和“所有的新雇員都是(一進廠都當了)機關干部”可推出“所有的新雇員都不是湖南籍職工”，“所有的新雇員都不是湖南籍職工”為真，則“有的新雇員是湖南籍職工”，亦即選項A“有的(某些)湖南籍職工是新雇員”為假。
選項B真假不確定；選項C必定為真；選項D必定為真；選項E必定為真。

　　7．費城市的市長任命了一個黃種人擔任市教育廳長，許多白種人和黑種人指責這一任命是一種為了顯示種族平等的政治姿態；后來市長又任命了一個黑人商人擔任市財政總監，許多白種人和黃種人對這一任命又作出了同樣的指責。的確，市長作上述任命的時候，很大程度上出于政治上的考慮，但這又有什么錯呢?作出上述這樣的任命，完全在城市憲章賦予市長的權力范圍之內。
以下哪項如果為真，最能加強上述論證?
A．評價一個任命，其根據不僅是看這一任命是否符合法律程序，而且更要看其是否有利于公眾的需要。
B．在作出了上述任命以后，市長又緊接著任命了一個白種人擔任警事總監。
C．上述被任命的教育廳長和財政總監對于他們的職位完全能勝任。
D．種族平等是一項業已受到憲法和公眾確認的普遍原則。
E．費城市長已連任兩屆，其以往的政績受到了普遍的贊許。

解析：題干認為，費城市市長任命一個黃種人擔任市教育廳長，任命一個黑人擔任市財政總監，這完全在城市憲章賦予市長的權力范圍之內，是沒有什么可以值得非議的，盡管市長在作出這些任命時很大程度上出于政治上的考慮。現在如果我們除了能證明市長對這些人的任命完全符合城市憲章外，還能夠說明這些被任命者對于他們所擔任的職務來說是完全稱職的，那么市長就不僅不應該受到指責，而且應該受到公眾的贊譽。這就大大加強了題干的論證，而選項C表明的正是這一點。
選項A屬于空洞的說教；選項B依然強調了市長對屬下的任命主要是出于政治上的考慮；選項D與題意無關；選項E的說服力不足。

　　8．甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被傳訊。
甲說：“作案者是乙。”
乙說：“作案者是甲。”
丙說：“作案者不是我。”
丁說：“作案者在我們四人中。”
如果四人中有且只有一人說真話，則以下哪項斷定成立?
A．作案者是甲。
B．作案者是乙。
C．作案者是丙。 。
D．甲、乙、丙、丁四人都不是作案者。
E．題干中的條件不足以斷定誰是作案者。

解析：假設甲說的是真話，則丁說的也是真話，這與題干只有一句話為真的條件矛盾，故甲的話不能為真。同理，乙的話也不能為真。假設丙的話為真，則甲的話、乙的話和丁的話皆為假，即作案者不在這四人之中；由于題干沒有說明作案者一定在四人之中，所以該假設成立。再假設丁說的是真話，那么甲、乙和丙說的都是假話，由丙的話假，可推出作案者就是丙。
由于假設丙的話和丁的話為真都可以成立，所以就存在兩種可能性，也就是說題干的條件不足以斷定誰是作案者。

　　9．王穎去張家界旅游。如果王穎去張家界，那么陳珊一定知道。如果唐斌去張家界，那么祝芳一定同行。事實上陳珊不知道王穎去張家界旅游。
如果上述斷定是真的，以下哪項一定是真的?
A．王穎和唐斌一同去張家界旅游。
B．唐斌和祝芳一同去張家界旅游。
C．王穎和陳珊一同去張家界旅游。
D．陳珊和唐斌一同去張家界旅游。
E．王穎和祝芳一同去張家界旅游。

解析：因為如果王穎去張家界，那么陳珊一定知道，而事實上陳珊不知道王穎去張家界旅游，因此王穎沒有去張家界；又王穎去張家界旅游，因此唐斌一定去了張家界；又如果唐斌去張家界，那么祝芳一定同行，因此，祝芳也去了張家界，即唐斌和祝芳一同去張家界旅游，即B項是真的。其余各項皆為假。